banner249

Büyükşehir ulaşımı batırmış!

Sayıştay Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne ait Ulaşım AŞ’yi denetledi ve raporladı. Sayıştay raporunda Büyükşehir Belediyesi’nin ulaşımı 53 milyon TL zarara uğrattığını belgeledi. Raporda dikkat çeken başlıklar, ulaşım A.Ş’nin nasıl kötü yönetildiğini gözler önüne serdi.

Büyükşehir ulaşımı batırmış!
banner240

D20haber.com haber sitesinin yaptığı habere göre, Denizli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım AŞ sürekli zarar eden bir şirket konumunda. Verdiği toplu taşıma hizmet ve bunun sübvanse edilmesi göz önünde bulundurulduğunda şirketin zarar etmesi doğal olarak karşılanabileceği, ancak Sayıştay denetçisinin raporunda belirttiği üzere şehir içi toplu taşıma hizmet sunan şirketin “sponsorluk” adı altında 3 milyon 750 bin lira harcanmada bulunmasının zarardaki nedenler gözler önüne serdiği ifade edildi.

“ASLİ OLMAYAN HİZMETLE İLGİLİ HARCAMALAR ZARARDA ÖNEMLİ PAYA SAHİP”

Sayıştay raporundaki “Zarar etmesine rağmen şirket tarafından yüksek tutarlı sponsorluk anlaşması yapılması” başlıklı bölümde, şirketin kuruluşundan bu yana her yıl zarar etmesine rağmen sponsorluk anlaşmaları yapılırken fayda/maliyet dengesi gözetilmediği vurgulandı.

Şirketin 2021 ve geçmiş yıl mali tabloları incelendiğinde, kurulduğu tarihten bu yana hiç kar etmediği ve her yıl zarar beyan ettiğinin görüldüğüne dikkat çekilen raporda, “Şirketin zarar etmesindeki asıl etken Belediye Kanunu ile belediyeye verilmiş olan şehir içi yolcu taşımacılığı hizmetlerinin belediye tarafından şirkete devredilmesi ve kamu yararı ağır basan bu hizmetin genellikle zararına gerçekleştirilmesidir. Ancak şirketin gider kalemlerine bakıldığında, asli hizmetiyle ilgili olmayan bir takım harcamaların bulunduğu ve bu harcamaların şirketin katlandığı zarar içinde önemli bir paya sahip olduğu görülmektedir” denildi.

3 MİLYON 750 BİN LİRALIK SPONSORLUK ANLAŞMASI

Raporda, 770 Genel Yönetim Giderler Hesabı detayındaki 770.51 alt hesap kodunda, şirketin 2021 yılında 3 milyon 177 bin 966 TL sponsorluk harcaması yaptığı, KDV le birlikte toplam sponsorluk harcamasının 3 milyon 750 bin lirayı bulduğu belirtilerek, bu konuda şu ifadelere yer verildi: “Taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde sponsorluk konusunun, Türkiye 1. futbol liginde yer alan ve profesyonel bir spor kulübü olan Denizli Spor Kulübü Derneği’nin, Denizli Büyükşehri Belediyesi Ulaşım Sanayi Ticaret AŞ’nin reklamını yapmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Sponsorluk sözleşmesi 12.01.2021 le 12.01.2022 tarihler için yapılmış olup sözleşme bedel KDV dahil 3.750.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Denizli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Sanayi Ticaret AŞ’nin temel faaliyet şehri ç yolcu taşımacılığı olup, şirketin mal tabloları incelendiğinde elde edilen gelir ve yıllık maliyetlerin büyük kısmının bu taşımacılık faaliyetinden kaynaklandığı görülecektir. Sponsorluk ve reklam gibi hizmetler almanın amacı, yapılan ş hitap edilen kesme duyurarak fayda / maliyet dengesi çerçevesinde kazanç sağlamaktır. Sponsorluk konusuna bakıldığında şehri içi ulaşım hizmet veren bir şirketin reklamının yapılması amaçlandığı görülmektedir. Şirketin faaliyet yürüttüğü ş alanı göz önüne alındığında sponsorluk anlaşması ile reklam hizmet alınmasının şehri içi yolcu taşımacılığı işine yönelik olmadığı anlaşılabilecektir. Zira bu faaliyetlerin Belediyenin yetki verdiği Şirket tarafından yürütülmesi, o şehirde yaşayan ve bu hizmetler kullanan vatandaşlar tarafından zaten bilinecek bir olgudur.”

HAVALİMANINA YOLCU TAŞIMA HİZMETİNDEN DE ZARAR

Şirketin ayrıca şehir merkez ile Çardak Havalimanı arasında taşımacılık hizmet verdiği ve şirketin gelir getirici başka bir faaliyet ise bulunmadığı anlatılan raporda, “Dolayısıyla alınan reklam hizmetinin fayda sağlayabileceği tek faaliyet konusu şehir merkez le havaalanı arasındaki yolcu taşımacılığı olacaktır. Şirketin havaalanı yolcu taşımacılığına ilişkin faaliyet sonucuna bakıldığında, faaliyetlerine başladığı 2020 yılında 289.865,47 TL, 2021 yılında se 86.458,92 TL olmak üzere toplam 376.324,39 TL faaliyet zararı gerçekleştiği görülmüştür. Ayrıca bu hizmetin verilebilmesi için yapılan yatırım maliyet 3.436.778,50 TL olup geçekleşen zarar içinde bu maliyet yer almamaktadır” ifadeler kullanıldı.

“ZARARDA SPONSORLUK BEDELİNİN DİKKATE DEĞER PAYI BULUNUYOR”

Şirketin 2021 yılı mal tabloları incelendiğinde yıllık brüt satış tutarının 32 milyon 827 bin 549 lira 29 kuruş, bu satışlara ilişkin maliyetin de 74 milyon 690 bin 57 lira 46 kuruş olduğu kaydedilerek, “Faaliyetle ilgili olan ya da olmayan diğer gelir ve giderler le birlikte şirketin 2021 yılı dönem zararının 53 milyon 494 bin 274 lira 19 kuruş olduğu anlaşılmaktadır. Bu zarar içinde sponsorluk bedel olarak ödenen tutarın da dikkate değer payı bulunmaktadır. Şirketin sunduğu ulaşım hizmetlerinin niteliği le dönemsel kar/zarar durumları sponsorluk anlaşması için ödenen bedel le karşılaştırıldığında, bu tablonun fayda/maliyet değerlendirmeler bağlamında olumsuz bir görüntü verdiği düşünülmektedir” değerlendirmesi yapıldı.

“BİLİNİRLİĞİ ARTIRIYOR” YANITI VERİLDİ

Konuyla ilgili olarak şirket cevabında, havalimanı ile şehir merkez arasındaki transfer hizmetinin kendileri tarafından sağlandığı, bu durumun çeşitli basın yayın organlarında ilan edildiği ve bahsedilen sponsorluk anlaşmasının da bu amaçla yapıldığı, yapılan anlaşma ile transfer hizmetinin Denizli Büyükşehir Belediyesi tarafından sağlanmasında bilinirliğin artırıldığı ifade edildi.

“ŞİRKET, KAMU KAYNAĞINI ZARAR ETTİĞİ HİZMETİN REKLAMINDA KULLANMIŞTIR”

Havaalanı transfer hizmetinin Şirket tarafından sunulduğunun ilan edilmesi ve bunun reklamının yapılmasının son derece olağan ve ticari teamüllere uygun bir yöntem olduğu belirtilerek, “Bulguda eleştirilen husus reklam verilmesi değil, verilen reklam için ödenen bedelin sağlanan fayda ile orantılı olmamasıdır. Üstelik şirket, faaliyetlerine başladığı tarihten bu yana hiç kar edememiş ve sürekli olarak belediye tarafından sermaye artırımı yapılmak suretiyle finanse edilmiştir. Yan kamu kaynağı ile finanse edilen ve asıl faaliyet şehir içi yolcu taşımacılığı olan şirket, bu kaynağı zarar ettiği diğer bir faaliyet olan transfer hizmetlerinin reklamını yapmak için kullanmıştır. Ayrıca bu transfer hizmetin şirketin ya da dolaylı olarak Büyükşehir Belediyesinin verdiğinin bilinir hale gelmesinin faaliyetle ilgili ortaya çıkan zarara da olumlu bir etkisi bulunmamaktadır” görüşüne yer verildi.

Erol Uçkan

Yorum yapabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Üye değilseniz hemen üye olun veya giriş yapın.

SIRADAKİ HABER